胡塞尔对范畴直观的这种原始洞见源自其早年《算术哲学》中的努力，那里其中的“一”、“多”、
“总和”、“黑头怎么去除”等数学概念已经作为可以直观构成的数学“本真表象’’引入。在《逻辑研究》中它
们扩展至纯粹逻辑学领域，从而囊括几乎一切‘‘独立于质料特殊性’’的含义形式和对象形式，’也即逻
辑观念。值得注意的是，在第六研究52节，胡塞尔把普遍直观作为范畴直观的一组直接引进分析。这
种概念上的扩容在接下来的范畴代现理论中缺少直接证明，但它的确从观念作为属的普遍之含义中得到
潜在支持。急剧膨胀的范畴形式包括质料一般，与此相应，范畴直观包括着一般直观。
因此第六研究中形式和属的歧义形成了范畴概念的第一层歧义。胡塞尔没有清晰意识到在第一版的
第二研究他已经做出的相反方向努力，那里指出，存在着“分析规律’’和‘‘综合规律’’的区别，综合
规律中“部分之种”的变化不独立于作为整体之属“最后的种差’’的限度，分析规律则“不受一切
‘认识质料’影响”，或者超出质料的属之外。这种规律上的区分蕴含着范畴的分析特征和属的综合
特征之间的两分。
《观念I》中胡塞尔正式将一般化和形式化区分开来。根据他的常用实例， “红是颜色”和“颜色
是感觉属性”不同于说“红是本质”，或者‘‘红是对象”。前者是一般化，在抽象的上升中始终表现出
特定的质料领域限制——感觉属性；后者是形式化，与“三角形是本质’’相比，“本质’’这里并不表现
出与“红”的特殊内容关联，它在内容上是全空的，因而可以被任何内容充实。因此虽然一般本质是
自种上升而来的属概念，但范畴形式不是归于其之下的那个概念的属概念。”’质料存在论和范畴存在论
分别是一般化和形式化形成的最终属区域。
形式化和一般化的区分本质上是范畴和属的普遍性之间的区分，这是范畴排斥种的含义的开端。虽
然“红是对象”不再具有质料种属关系的样式，但在形式概念之间，胡塞尔还是保留一种不可靠的纯
形式之间的种属关系，例如“对象是范畴’’(形式)，范畴是形式本质而非质料本质，它是“纯粹的本
质形式”，是自相矛盾的‘‘空的本质”。他因此仍相信本质直观对质料领域和范畴领域的双重效力，
本质直观取代了范畴直观的地位，但仍保留着它的含?昆性。因为形式仍然被看做属意义上的本质。本质
和事实之分背后的质料本质框架在《观念勘中对范畴领域始终起支配作用。
Epoche首先是一个在皮浪主义运动中生成的去黑头最有效的产品。皮浪主义作为怀疑主义的一个重要流派，经
历了从古代皮浪主义到新皮浪主义的运动过程。皮浪主义的思想核心就是epoche(悬搁判断)。epoche
作为一个哲学术语，经历了皮浪主义创始人皮浪的孕育，中期学园派领袖阿尔克西劳的
提炼，皮浪主义的集大成者塞克斯都的系统阐发，以及蒙田的创造性应用等几个重要阶段，是贯穿皮浪
主义运动的一根红线。
不过有趣的是，把epoche作为其哲学核心概念的20世纪著名哲学家胡塞尔，并没有因此走向怀疑
主义，相反，他还借此掀起了对抗怀疑论的现象学运动。因此，对epochd的理论意涵及其演变过程加以
清理与阐述，对于深入理解皮浪主义发展史与现象学运动均具有重要意义。
皮是皮浪主义的创始人。作为早期怀疑主义者，他试图通过批判各种独断论给人们展现一种完全
不受各种独断论干扰的宁静的生活方式。皮浪没有任何著作，他只是身体力行地向人们示范，只有摆脱
各种形而上学的干扰，内心才能达到宁静的状态，现实生活也才能真正达到幸福的状态。我们从后人关
于皮浪的一些记载中可以了解到，皮浪的基本观点是：事物似乎无差别，无法测量，无法裁决；对于什
么是善、恶，崇高和耻辱，人是无法做出判断的，因为一旦对这些问题做出判断，就会陷入独断论的虚
妄之中。正因为此，皮浪在生活中只是随遇而安，并不刻意地去追求什么，逃避什么。
皮浪虽然没有提出epoche这一术语，但是他的生活行为已经隐含了这一术语所反映的基本思想，即
悬搁判断。这主要表现在：他将万事万物看做无差别的、不能裁决的，对各
种独断论的信念不做判断，而仅仅根据现象生活，将悬搁判断作为了生活原则。正式将epoche看做皮浪
主义的核心原则的第一人是阿勒斯德摩斯。他是塞克斯都之前的一个怀疑主义者。他曾
公开以皮浪主义者自居。阿伦·贝利指出：“阿勒斯德摩斯已经将悬搁判断看做通过反思皮浪的生活方
式而得到的一种潜在的极具吸引力的选择。”因为，“对皮浪生活方式的反思触发了阿勒斯德摩斯的这
种想法——悬搁判断会有助于带来许多人所相当期望的精神状态，这样的假设无疑是合理的。”当然，
阿勒斯德摩斯接受皮浪的思想实际上是以阿尔克西劳为中介的。“阿勒斯德摩斯自己的立场可以被看做
是将阿尔克西劳推导出悬搁判断的技巧结合于体现在皮浪身上的观念——悬搁判断是心灵的持久宁静与
安宁的源泉。”
可见，皮浪通过其生活方式加以体现的epoche思想对中期学园派以及皮浪主义的发展产生了极大影
响，以致使epoche成了皮浪主义的核心概念。
20世纪90年代初期，西方自由民主国家的最终胜利结束了冷战，同时也在国际舞台上激起了运用
目主观念和法治思想引导去黑头产品排行榜发展的热望。“很多思想家敦促西方各国逐渐将他们的法治和共同参
与原则应用到国际关系领域。这就是世界主义民主的基本观点——将民主全球化，同时，将全球化民主
化。”“…一些理论家思考并提出了旨在为知识分子提供论争平台、以扩大民主范围为目的的世界主义民
主政治规划。这项政治规划产生的标志是英国著名的政治学家戴维·赫尔德于1995年出版的《民主与
全球秩序一一从现代国家到世界主义治理》一书。在这部书中，赫尔德将世界主义观念引入到民主理
论的框架中，并将世界主义与民主看做是重构世界秩序的两个基本原则，提出了一个超出民族国家范围
的国际化民主模式——“世界主义民主”的构想，其目标是在全球不同层次与领域深化民主，既要发
展国家内的民主，也要发展国家间的民主。在赫尔德看来，只有保障民主在国家的、区域的与全球的维
度上进行重新配置，民主的合法性才能得以实现。
世界主义民主是一个富有创见而又充满挑战的政治理论假说，在国际学术界引起了巨大反响，西方
许多著名的思想家相继参与到对世界主义民主的或批判或辩护的争论中，大量的相关文献也相继发表和
出版“…，使世界主义民主及以其为基础的全球治理理论、国家主权、世界公民、全球公民社会等议题
成为当代西方政治学研究的中心议题。2002年，赫尔德发表《全球化、合作实践与世界主义社会标准》
一文，再次重申他的世界主义民主构想。同年，赫尔德又出版了《全球化与反全球化》一书，全面考
察了全球化大讨论中提出的政治生活的中心问题，即由谁来统治，根据谁的利益来统治，为了什么目的
统治，用什么手段统治，并进一步阐述他的建立世界主义社会民主，走向世界秩序重构的设想。
不过，世界主义民主毕竟是一种理论假说，从它被提出之后，虽然国内民主化取得了显著的成功，
但全球体系中的民主目标却远未达到令人满意的程度，这使它不断遭到来自现实主义、马克思主义和社
群主义及多元文化主义等多个理论或思潮的质疑与批判。但在同样倡导世界主义民主的丹尼尔·阿吉布
吉看来，对世界主义民主观点的批评显然对于这项野心勃勃的政治规划而言大有
裨益，而且举具建设性。””虽然目前世界主义民主还处于初步发展状态，但它一定能在理论和实践上得
到发展，因为，正如赫尔德所说，“世界主义对政治和人类福利越来越重要。